يعد إنتاج النظام أقدم ممارسة قضائية ، توجد عناصر منها بالفعل في القانون الروماني. منذ عام 1995 ، تم إحياء أمر المحكمة في الإجراءات القانونية الروسية. ومع ذلك ، فإن نطاق أمر الإنتاج وإمكانياته محدودة.
طلب الإنتاج هو أحد أشكال الإجراءات الموجزة. الغرض من تقديم هذا النموذج هو تبسيط إجراءات بعض إجراءات المحكمة للمشاركين في العملية.
تخضع الأحكام المتعلقة بأمر المحكمة لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في الفصل. 11 قسم "الإجراءات في المحكمة الابتدائية".
علامات طلب الإنتاج
في حالة إجراءات المحكمة ، لا توجد إجراءات قانونية على هذا النحو ، ويتم اتخاذ قرار المحكمة (الأمر) من قبل القاضي وحده على أساس المستندات المقدمة.
لا يمكن إصدار أمر المحكمة إلا في حالة عدم وجود أي تلميحات على عدم وجود نزاع ، أي أن العلامة الرئيسية لأمر المحكمة هي عدم الجدل.
الجوانب الإيجابية لطلب الإنتاج
في الإجراءات المطلوبة ، لا داعي لأن تكون حاضرًا شخصيًا في المحاكمة. يفحص القاضي المستندات المقدمة بمفرده ، وبناءً على التحليل ، في غضون فترة لا تتجاوز 5 أيام ، يتخذ قرارًا في هذا النوع من الإجراءات - أمر.
إضافة واضحة للإجراءات الكتابية هي الكفاءة.
أمر المحكمة هو قرار محكمة ووثيقة تنفيذية. أي أن المدين الذي استلم الأمر ملزم بالامتثال للقرار على الفور.
لا ينص إصدار أمر المحكمة على التحقق من البيانات المقدمة ، وبالتالي ، يمكن تقديم أي مبلغ يطالب به المسترد للحصول على الجائزة.
أمر المحكمة غير قابل للاستئناف.
سلبيات طلب الإنتاج
يمكن تقسيم المساوئ إلى فئتين ، إحداهما هي عدم كفاية صياغة القواعد التشريعية للتنظيم القانوني الكامل لإنتاج النظام.
يمكن أن تنشأ المشاكل عندما يتم قبول القضية أمام القاضي. بعض أحكام قانون الإجراءات المدنية المتعلقة بإصدار الأمر لها تفسيرات مختلفة ، مما يسمح للقاضي بالتصرف وفقًا لتقديره الخاص. على سبيل المثال ، قد يتم رفض رفع دعوى إذا لم يتم تقديم معلومات حول مكان إقامة المدين.
لا يمكن تنفيذ إصدار الأمر إلا على الأسس المحددة بواسطة قائمة محدودة من المتطلبات المشار إليها في الفن. 122 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
الفئة الثانية تتعلق بآليات تنفيذ الأوامر. يخضع الأمر للإلغاء الإجباري من قبل المحكمة إذا تم استلام اعتراض من المدين خلال 10 أيام ، ولا يلزم بيان الموقف القانوني في الاعتراض ، يكفي التعبير عن عدم الموافقة على الدعوى غيابيًا.
لذلك ، لا يميل بعض العلماء إلى استبعاد أمر المحكمة في إجراء قانوني منفصل ، ولكن لاعتباره إجراءً سابقًا للإجراءات ، له طابع بديل ، يتم خلاله توضيح الخلاف أو عدم قابلية الجدل بشأن القضية.
